儿童局部变应性鼻炎新的诊断特点及生物标

背景▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

局部变应性鼻炎（LAR）是鼻炎的一种。LAR患者的临床症状与过敏性鼻炎(AR)类似,包括鼻塞、鼻痒和喷嚏，但皮肤和血清特异性试验结果为阴性。非常有趣的是，在临床实践中最早将这些病人归为非变应性鼻炎患者。LAR的鼻部症状与系统特应性标志物的缺乏相矛盾，这说明可能由于局部炎症机制，导致局部免疫球蛋白以及其它过敏反应调节物质的产生。早在年，Powe等提出了“特应性”(源于希腊语entopos，有意义的地方，就地)这一术语，用以描述这一医学现象。

自从年以来，Huggins和Brostoff一直进行局部过敏性介质的研究，他们的研究揭示了鼻部特异性IgE的存在，在鼻过敏激发试验（NAPT）后，非变应性鼻炎患者的鼻部会分泌sIgE。这一实验促使研究者们进行了患者鼻粘膜暴露于过敏原引起过敏性反应的研究。在过去的十年里，Rondon等和Lopez等的研究证实了不受过敏性鼻炎影响的病人在NAPT后，sIgE和其它过敏性介质的水平会增加。

同一研究团队也提出了局部变应性鼻炎的诊断算法，该诊断算法认为NAPT和/或鼻部sIgE的存在，可能足以诊断局部变应性鼻炎。而他们的研究报道也指出：鼻腔洗液sIgE水平检测特异性高，但灵敏度低（仅达到40%）。上述情况可能是因为鼻腔洗液方法或其它因素的稀释效应，降低了sIgE检测的灵敏度。因此，在局部变应性鼻炎的诊断中，鼻sIgE的检测作用应进行准确的定义，以确定最适的诊断方法。

截止目前，局部变应性鼻炎主要在成人人群的研究较多，而缺少对儿童人群的研究。36%的LAR成人患者在其儿童时期就已患病。儿童LAR诊断的重要目的在于解决疾病错误诊断和评估。为了更好的分析局部变应性鼻炎的机制，在所有参与变应性炎症级联反应的炎性介质中，我们选择对白细胞介素-5和胸腺基质淋巴细胞生成素(TSLP)进行集中研究，主要是因为这两种炎性介质涉及到嗜酸性粒细胞募集和Th2辅助细胞转移。

▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲试验方法▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

入组20例非过敏性鼻炎患儿，这些患儿对尘螨和花粉过敏(皮肤点刺试验和血清特异性sIgE为阴性，每个患者均接受鼻过敏激发试验(NAPT))。在鼻过敏激发试验前后，检测鼻腔洗液中的sIgE、IL-5和TSLP;通过主动性前鼻测压法评估鼻塞的改变情况。

▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲

试验结果

1，鼻部症状

平均（SD）年龄为8.33±1.71岁，10人（50％）为男孩，10人（50％）为女孩。所有患者的SPT和血清sIgE检测结果皆为阴性。Pa的基线平均（SD）吸气通量为预测值的49.9±15.5％。

在进行NAPT（鼻腔激发试验）之前，NAPT病人的平均（SD）鼻部症状评分为5.66±1.21。NAPT阴性病人的平均（SD）鼻部症状评分是5.91±1.56（未观察到显着性差异）。

2，NAPT

两例患者的乳糖非特异性激发试验结果为阳性，因此在本研究中将两例患者排除。在剩余18例患儿中，有12例儿童(66.7%)为至少一项NAPT阳性。6人（33.3％）为尘螨NAPT阳性，5人（27.8％）为草花粉混合物NAPT阳性，1人(5.6%)为尘螨和草花粉混合物NAPT阳性。6人(33.3%)为尘螨和草花粉混合物NAPT阴性，通过主动性前鼻测压法发现，12例阳性NAPT患者的鼻阻力值显着增加(1.30±0.47Pa·s/cm3对比2.23±1.33Pa·s/cm3;P0.)。

3，鼻sIgE水平

在12例NAPT阳性患者中，有5例（41.7％）患者的鼻腔洗液为草花粉sIgEs阳性，1例患者（8.3％）为尘螨sIgEs阳性，3例患者（25％）为尘螨和草花粉sIgEs阳性，3例患者（25％）为尘螨和草花粉sIgEs阴性。在6例NAPT阴性的患者中，1例患者(16.7%)的鼻腔洗液尘螨sIgEs为阳性，5例患者(83.3%)的鼻腔洗液尘螨sIgEs为阴性。

在6例尘螨NAPT结果为阳性的患者中，1例患者(16.7%)的鼻腔洗液尘螨sIgEs为阳性，2例患者（33.3％）为尘螨和草花粉sIgEs阳性，3例患者（50％）的尘螨和草花粉sIgEs均为阴性。有5例患者的草花粉NAPT为阳性，这5例患者的草花粉sIgEs也均为阳性。只有尘螨和草花粉NAPT均为阳性的患者，其尘螨和草花粉sIgEs才会都为阳性。表1描述了sIgEs和NAPT结果。

在12例NAPT阳性的患者中，鼻sIgEs均值(SD)如下：户尘螨，NAPT前为0.08±0.01kUA/L，NAPT后为0.09±0.02kUA/L，P≤0.02)；粉尘螨，NAPT前为0.07±0.01kUA/L，NAPT后为0.08±0.02kUA/L，P≤0.01);狗牙根，NAPT前为0.11±0.01kUA/L，NAPT后为0.12±0.02kUA/L(无显著差异);黑麦草,NAPT前为0.11±0.02kUA/L，NAPT后为0.13±0.06kUA/L，(P≤0.04)。

表1.鼻sIgE和过敏原NAPT之间的相关性

4，鼻IL-5和TSLP水平

在NAPT之后，IL-5显著增加(0.41±1.03pg/mL对比1.55±1.78pg/mL,P≤0.;0.04±0.08pg/mL对比0.32±0.39pg/mL,P=无显著差异)(图1)。NAPT阳性患者的IL-5增加水平显著高于NAPT阴性患者(ΔIL-5，0.28±0.35pg/mL对比1.14±1.08pg/mL,P≤0.03)。

在12例NAPT阳性的患者中，在4例患者(33.3％)的鼻腔中检测到TSLP。6例尘螨NAPT阳性的患者中，有2例可检测出TSLP。5例花粉NAPT阳性的患者中，有1例可检测出TSLP。在1例尘螨和草花粉NAPT阳性的患者中检测出TSLP。鼻TSLP水平在NAPT后有相应的增加（2.08±2.71pg/mL对比71.60±49.07pg/mL），即使差异不具有统计学意义（P≤0.）。在6例NAPT阴性的患者鼻腔中未检测出TSLP。

4例TSLP阳性患者中检测出的鼻IL-5水平与8例TSLP阴性患者中检测出的鼻IL-5水平之间的差异，在进行NAPT之前不具有统计学意义（0.85±1.7pg/mL对比0.16±0.34pg/mL;P≤0.）。但在进行NAPT之后具有显著差异（3.12±2.13pg/mL对比0.66±0.66pg/mL;P≤0.）（图2）。

此外，在4例TSLP阳性患者中，ΔIL-5明显更高（2.27±0.67pg/mL对比0.5±0.63pg/mL;P≤0.）和IL-5均值在进行NAPT前后具有显著的趋势（受试者间效应，F≥4.84;P≤0.05）。

图1.阳性NAPT患者和阴性NAPT患者在鼻腔激发试验后，IL-5的平均水平增加。鼻IL-5均值(标准差)在NAPT后显著增加(0.41±1.03pg/mL对比1.55±1.78pg/mL;P0.);NAPT阳性患者的IL-5增加水平显著高于NAPT阴性患者(ΔIL-5，0.28±0.35pg/mL对比1.14±1.08pg/mL,P≤0.03)。

图2.TSLP阳性患者中检测出的鼻IL-5水平与TSLP阴性患者中检测出的鼻IL-5水平之间的差异在进行NAPT之前不具有统计学意义（0.85±1.7pg/mL对比0.16±0.34pg/mL;P≤0.）。但在进行NAPT之后具有显著差异（3.12±2.13pg/mL对比0.66±0.66pg/mL;P≤0.）

5，鼻腔细胞学

在12例NAPT阳性患者中，5例（42％）诊断为嗜酸性粒细胞非变应性鼻炎(NARES)，4例（33％）为中性粒细胞非变应性鼻炎(NAR)，2例（17％）为肥大细胞非变应性鼻炎(NAR)，1例（8％）为嗜酸性粒细胞和肥大细胞非变应性鼻炎。在6例NAPT阴性患者中，3例（50％）被诊断为嗜中性粒细胞非变应性鼻炎，3例（50％）被诊断为嗜中性粒细胞非变应性鼻炎。对于NARES患者和其他细胞学特性的患者，在NAPT前后的IL-5水平和ΔIL-5不具有统计学意义，鼻腔洗液在不同细胞学特征的鼻炎患者中未发现显着差异。

结论

该结果促使我们更准确地定义LAR患儿诊断标准，并提高了定义该标准的重要性。尽管鼻sIgE的作用有待阐明，但鼻TSLP和IL-5的水平研究为局部变应性炎症的诊疗提供了新视角。

本资讯由我武生物市场部根据前沿文献翻译、解读、编辑后提供，旨在用于学术交流。文中相关学术内容不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不能应用于临床参考。本平台意在为专家医生提供专业的交流平台，并实时提供各种专业学术资料。医学专业人士对文中提到的任何药品进行处方时，请严格遵循该药品在中国批准使用的说明书。我武生物不承担相应的法律责任。

北京中科医院是假的吗
北京比较专业的白癜风医院

转载请注明：http://www.awaua.com/byzd/8225.html